:asd:Quote:
Originally Posted by Inse
Printable View
:asd:Quote:
Originally Posted by Inse
ma va
ci si attrezza lui con un coso del genere
con impianto fisso, meccanismo idraulico di "crescita", lunghezza a piacere tipo Mr.Fantastic
d'altra parte la faccia non è più la sua, i capelli nemmeno, l'altezza idem
che volete che sia un pisello di gomma ipertecnologico
stolti
Silvio non ha di questi problemi. perdipiu' ha il pene prensile
le tv sono tutte imbavagliate, solo su internet si sa la verità o sui giornali stranieri. Certo che poi si potrebbe dare ragione all'Iran, di farci gli affari nostri, nei confronti del loro paese, visto che tanto, a livelli diversi, noi facciamo lo stesso nel nostro.
http://tv.repubblica.it/dossier/10-d...zi/34336?video
si ma... roba da novella 2000
nn voglio ripetermi, ma se l'opposizione ha solo queste armi per pensare di vincere contro di lui... siamo messi proprio bene
citare un servizio di REPUBBLICA come tesi a sostegno di un attacco a SILVIO BERLUSCONI è come usare un discorso di ADOLF HITLER contro GLI EBREI come prova del complotto sionista
non credete di essere un filino leziosi?
sono gli unici che fanno servizi, gli altri non lo fanno
eppoi Gianni che centrano le armi della sinistra contro di lui, fanculo la sinistra, PD comunisti etc.. Pensa solo che hai un primo ministro puttaniere che ti fa le leggi per le puttane. Mi spieghi che coerenza ce? forse dovresti dimetterti istant?
la cosa che temo maggiormante da questa situazione é la sconfitta definitiva del confronto politico.
la reazione di berlusconi al chiarissimo tentativo di attacco nei confronti nn + del suo schieramento politico, e alle idee racchiuse in esso, ma alla sua stessa persona (per arrivare a colpire lo schieramento politico), nn potrà essere che una campagna mirata a distruggere le figure contrapposte.
il confronto politico in italia diverrà una battaglia di gossip falsati gonfiati fasulli e opinabili, e per avere qualche notizia bisognerà cercare ancora di + nella rete, fra il marasma di falsi di cui é intasata.
a me che sia vera o no la questione delle escort nn frega nulla, quello che voglio é un governo che funzioni, che fra mille leggucce faccia ogni tanto qualcosa di buono, e ripeto, quelli che vorrebbero governare al suo posto (xké é di questo che stiamo parlando) invece di limitarsi a dire: guardate quanto é sporco quest'uomo! dovrebbero proporre qualcosa di concreto x la nazione, ma evidentemente nn ce l'hanno.
e allora cosa ci aspetta domani? venire a sapere quali siti pornografici visita solitamente berlusconi? mamma mia che scandalo!!! il nostro premier si fa le seghe guardando siti pornografici...
siamo un popolo di bigotti. ce lo meritiamo
a parte che il giornalismo coi controcazzi una volta era quello d'indagine (ci sono ancora sparuti esempi in trasmissioni come report).Quote:
Originally Posted by Cloud Wallace
ad ogni modo, purtroppo le nostre conoscenze si basano sui mezzi d'informazione (e cmq chi sta realmente indagando sulla cosa non si è certo fermato al servizio di repubblica).
in altre culture sicuramente più evolute della nostra si usava aprire il ventre di un animale a caso e leggerne le interiora
http://cache.jalopnik.com/assets/res...agina-Bike.jpg
teoricamente sono d'accordo col fatto che il fatto che un ministro vada a puttane con i soldi suoi non dovrebbe influire sulla valutazione della sua politica (e infatti mi fa incazzare che si insista sui festini e non sull'uso eegli aerei di Stato per portarci gli invitati)
il tutto fino a quando non si mette a organizzare i Family Day o ad appoggiare i vari vescovi che accusamo pubblicamente me e tutti quelli che - orrore - non si sposano di minare le basi della società negandomi diritti (tipo quello di potere andare a visitare la mia compagna in ospedale se trovo un medico bigotto)
se vuoi imporre comportamenti improntati alla molrale cattolica agli altri non puoi permetterti di violarli tu
detto questo credo che al momento si dovrebbe tutti cercare di superare lo scontro politico per meditare sulla salute mentale del premier
ora come ora se Mr.B si dimettesse e avessimo come nuovo Primo Ministro Fini o Maroni mi sentirei più tranquillo: sono politicamente lontani da me, ma sono lucidi
un uomo che all'età che ha si mette a organizzare finti matrimoni con ventenni, a frequentare minorenni, senza parlare della sua perdurante mancanza di senso del limite nelle occasioni internazionali nel corso delle quali si mette a fare scherzi cretini, si fa riprendere da capi di stato esteri, porta avanti una politica basata sul raccontare barzellette e "ci parlo io che siamo amici" (non so se avete visto i filmati del recente incontro con Obama il quale non ha sorriso MAI ed anzi aveva un vago senso di fastidio dipinto in faccia)
io comincio veramente a temere che abbiamo Caligola come presidente del consiglio
certo meglio nominare senatore una gnocca che un cavallo, ma siamo sicuri che sia quello di cui abbiamo bisogno soprattutto in un momento di merda come questo?
la mia sarta di fiducia si rifiuta di farmi un sacco a pelo in suddetto modello...Quote:
Originally Posted by Q(F)M
che sia xké le ho richiesto anche il monte di venere?
:asd:Quote:
Originally Posted by Inse
stampa a pagamento?
Franz te hai fatto in tempo a salvarla?
Berlusconi/ Parla Miss Trans, amica della D’Addario: “Patrizia voleva ricattare il premier”. E conferma la notte a Palazzo Grazioli
Nell’affaire Berlusconi-D’Addario si inserisce Manila Gorio, noto transessuale di Bari e grande amica di Patrizia. In un’intervista rilasciata alla Stampa riferisce che la escort barese avrebbe programmato di ricattare il premier già a novembre, lasciando intendere che sia stata imbeccata a fare le dichiarazioni compromettenti alla Procura da qualche politico locale cui si era rivolta.
Dieci anni di confidenze le hanno permesso di sapere in anticipo della notte a pagamento trascorsa a Palazzo Grazioli: lo ha fatto per i 2000 euro offerti da Tarantini e per quella storia della licenza di edificazione. Oggi le due donne non si sentono più: Patrizia evita «come la peste» Manila, negandosi anche al telefono.
L’ultima suggestione lanciata da Miss Trans riguarda i rapporti con la stampa estera. Contattata dal giornale inglese della domenica News of the World (di proprietà di Murdoch) è stata intervistata e fotografata per due ore alla presenza del suo avvocato: volevano sapere se avesse partecipato anche lei ai festini a luci rosse con il Cavaliere e della presenza di stupefacenti. Lei ha negato tutto: risultato l’intervista non è mai uscita.
Ora fa un appello al procuratore di Bari: «Dottor Scelsi mi interroghi, perché ho cose interessanti da raccontarle».
cioé avrebbero pubblicato solo se avesse confermato l'uso di droga e sesso a pagamento... a chi credere adesso? questo é il gossip politico a cui siamo arrivati e più questi giornalisti ci mettono il naso meno si verrà a sapere la verità (come nelle inchieste dei vari omicidi avvenuti in italia, con la scusa della libertà di stampa fanno solo un gran casino, anzi no, protetti dalla (sacrosanta se fatta bene) libertà di stampa fanno esclusivamente i propri interessi)
Dal "corriere della sera"
" ROMA - Il caso della cena tra due giudici della Corte Costituzionale, che saranno chiamati a giudicare in ottobre il lodo Alfano, insieme a Berlusconi e al ministro della Giustizia, sta producendo una serie di reazioni a catena che non accenna a finire.
IL QUIRINALE - Negli ambienti del Quirinale si è rilevato che non ha alcun fondamento istituzionale la richiesta avanzata da Di Pietro in Parlamento di un intervento del presidente della Repubblica sul comportamento dei due giudici, perché interferirebbe nella sfera di insindacabile autonomia della Corte Costituzionale.
DI PIETRO - Dopo le indiscrezioni trapelate dal Quirinale, è arrivata la replica di Di Pietro, a proposito della sfera di insindacabile autonomia della Corte. «Così viene ribaltata la verità - ha detto il leader dell'Idv - che è un'altra: sono stati i due giudici della Consulta, Luigi Mazzella e Paolo Maria Napolitano, a ledere l'autonomia della Corte Costituzionale, rivendicando l'intima amicizia e invitando a cena, ripromettendosi di farlo ancora, l'imputato Silvio Berlusconi, sotto processo per gravi reati, le cui sorti giudiziarie dipendono anche dalle loro decisioni». «Al presidente Napolitano chiediamo, dunque, non di interferire nelle decisioni della Consulta, ma l'esatto contrario, ossia di ripristinare la credibilità e la sacralità di questo organo costituzionale, compito che spetta solo a lui in quanto garante della Costituzione».
IL GIUDICE NAPOLITANO: «DA DI PIETRO UN'INTIMIDAZIONE» - Il giudice costituzionale Paolo Maria Napolitano, anche lui presente alla cena con Berlusconi e Alfano attaccata da Di Pietro, come del resto il suo collega Luigi Mazzella, non ha alcuna intenzione di astenersi dalla seduta della Corte che il 6 ottobre deciderà sul lodo Alfano. Anzi, contattato telefonicamente dall'Ansa, Napolitano dice di ritenere che la richiesta di dimissioni, avanzata dall'Idv nei confronti dei due giudici che hanno partecipato alla cena con il premier Berlusconi e con il ministro della Giustizia Alfano, «possa essere interpretata come un tentativo di intimidazione». E giudica una «reazione spropositata» quella suscitata dalla notizia della cena col premier. Se gli si chiede a quale genere di intimidazione si riferisca, Napolitano spiega: «Non sono un dietrologo. Sto ai fatti, e cioè che c'è stata una reazione violenta e sproporzionata rispetto al tipo di contestazione. E la contestazione quale era? Quella di essere andato a cena col presidente del consiglio in carica?» Secondo Napolitano, consigliere di Stato ex capo di gabinetto di Gianfranco Fini, nominato giudice costituzionale dal Parlamento nel 2006, «è chiaro che un giudice di Tribunale non può andare a cena, pranzo o colazione con persone che deve giudicare. Ma in questo caso è diverso: noi - sottolinea - non giudichiamo mica il presidente del Consiglio dei ministri, noi giudichiamo sulle leggi».
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notate l'ultima frase che ho ingrandito e sottolineato, è una frase detta da un giudice costituzionale, coloro i quali sanno le leggi meglio di tutti, e coloro i quali noi dovremmo fidarci ciecamente, perche padroni della somma giustizia. A me pare un poveretto, che preso a rubare le caramelle, utilizza una scusa a cui potrebbe crederci solo un altro bambino di 3 anni... E' come se avesse detto: "noi non giudichiamo un omicida, ma l'atto dell'omicidio..."
a dire il vero han ragione. dinnanzi alla corte costituzionale nn c'e' un imputato...
quoto wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Corte_costituzionale
Una corte costituzionale o un tribunale costituzionale è un organo costituzionale dotato di speciali competenze, definite anche di "giudice delle leggi" perché in grado di accertare l'illegittimità delle scelte operate dal legislatore ordinario.
Competenze [modifica]
In base all'art. 134 della Costituzione, la Corte costituzionale giudica:
Inoltre spetta alla Corte giudicare l'ammissibilità delle richieste di referendum abrogativo, introdotta con la legge costituzionale n. 1 dell'11 marzo 1953.
- sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge, dello Stato e delle regioni,
- sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra Regioni
- sulle accuse promosse contro il Presidente della Repubblica, a norma della Costituzione.
- sul giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo.
hai scelto la frase sbagliata da attaccare
bisogna stare attenti nell'attaccare una persona che ti sta sulle palle, rischi degli scivoloni non indifferenti
nn attacchiamoci alle parole per favore, guardiamo i fatti.Quote:
Originally Posted by Pizza
anzi, facciamo un gioco.
dimmi in che modo il lodo alfano non viola l'articolo tre della costituzione
Quote:
Art. 3.Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
se vogliamo, non lo viola se interpretiamo alla lettera il "davanti alla legge", nel senso fisico.
dal momento che non puoi portare le alte cariche dello stato in tribunale, l'articolo non si applica :asd:
io ho solo detto che la frase che ha evidenziato non e' attaccabile, per il resto nn mi esprimo
e poi ho detto "hai scelto la frase sbagliata da attaccare" non ho mai detto di essere un fanatico forzista (nn sia mai, perdio)
ma certo che loro giudicano solo le leggi, ma lui usa la dialettica per giustificare un atto che non doveva essere fatto, ovvvero andare a cena con la "legge del lodo alfano". E si perche gli ideatori della legge sono Berlusconi e Alfano. La legge in se mica ha un cervello, conversa o tenta di convicerti che è buona, è un concetto astratto "la legge sul lodo alfano". Berlusconi e Alfano, non sono astratti invece, parlano e argomentano oltre che mangiare, e possono convincerti sulle loro tesi, e minare la tua imparzialità.Quote:
Originally Posted by Pizza
ora (sempre ragionando sui contenuti e senza attaccarci alle parole, che spesso sono limitate nel presentare la situazione e vanno interpretate e contestualizzate), a prescindere dal nostro credo politicoQuote:
Originally Posted by Pizza
la legge in questione tutela le alte cariche dello stato, rendendole immuni da giudizio per la durata della carica stessa (per riassumerla, ma il testo completo non è troppo più lungo)
ragioniamoci un secondo, scomponendola nelle sue parti:
questa legge ha due punti "critici", uno che riguarda la presunta incostituzionalità, l'altro che riguarda il tema "cena"
la questione incostituzionalità l'ho già esposta nel post precedente; per riassumere, la legge rende temporaneamente immuni da giudizio alcuni cittadini: in sostanza, alcune persone diventano temporaneamente al di sopra dell'articolo 3 della costituzione
la questione cena richiede un attimo più di pensiero: la legge è valida per le alte cariche dello stato. in linea di massima questo sarebbe prassi (ie, senza sarcasmo, promesso: la retribuzione dei nostri parlamentari è sancita dalla legge, e loro stessi possono cambiare la legge per modificarla).
in questo caso specifico, tuttavia, la cosa presenta un problema: il capo della fazione che l'ha varata ne è il principale beneficiario.
uscendo dall'analisi e tornando al quadro generale, quindi, abbiamo le seguenti due condizioni:
- la legge è "imputata" di essere incostituzionale
- chi ne beneficia principalmente è il capo della fazione che l'ha varata (ma questo è normale)
le due condizioni, unite, andrebbero anche bene, se non fosse che chi ne beneficia (il capo della fazione che l'ha varata), al momento del varo aveva dei procedimenti a proprio carico in corso (che quindi sono stati sospesi), il che rende poco chiaro e gradevole che due dei giudici che dovranno valutare la legge invitino a cena il beneficiario della stessa :)
ed ora fatemi partire per la thailandia, che una vacanzina me la merito :P
edit: carlo flammer!
http://i221.photobucket.com/albums/d...o/Fartfire.jpgQuote:
Originally Posted by Q(F)M
così? :look:
io nn ho mai detto si siano comportati elegantemente ^^
m04r p0l1t1c4l fl4m3 plz
vorrei fare una considerazione ot
in italia ci sono troppe leggi, e questo é il nostro male (oltre che alla mentalità che abbiamo di arraffatutto)
tre volte quelle degli altri paesi, e scusate se é poco.
leggiferare ora dovrebbe significare racchiudere in un'unico pacchetto tutto il marasma di articoli aggiuntivi e i millemila commi che nei decenni si sono accumulati.
uno dei punti fondamentali del programma berlusca era questo, e a me piaceva per questo
(la fazione opposta personalemnte ha generato con un'unica finanziaria problemi nn indiffetrenti, invece di colpire i veri evasori hanno aumentato praticamente tutto a chi già pagava, nulla di + facile, e il risultato é stato che ho dovuto licenziare... ma che vuoi che sia un dipendente di fronte al benessere di una nazione...)
avere una giungla di articoli genere problemi:
il principale é che solo chi ha la conoscenza o la facoltà (troppo spesso economica) riesce di avvalersi di alcune leggi, gli altri sukano duro (la legge nn ammette ignoranza... giusto, ma mica tanto), arrivando a generare contraddizioni "legalizzate":
una x tutte (con cui mi sono scontrato in prima persona), se si ha un terreno e si vuole costruire bisogna seguire determinati parametri: sul totale dell'area (catalogata a seconda della sua posizione geografica e densità della popolazione) un tot deve essere destinato a parcheggio, un tot ad area verde, un tot ad area pedonale. ecco, troppo spesso queste percentuali cambiano a seconda di chi si accinge a costruire, xké ad alcuni quella legge viene fatta passare come un obbligo, ad altri come un suggerimento nn vincolante... la cosa ovviamente é più complicata, ed avrei da aggiungere aneddoti, ma il succo é questo, e così funziona tutto il resto.
fatta la legge fatto l'inganno, sono arrivato alla conclusione che questo stupido detto sia assolutamente vero, e lo si deve tutto ai commi "nascosti" all'interno dell'articolo.
x quanto riguarda le leggi ad personam di berlusca: nn credo che il tizio sia un arcangelo, anzi, ma con tutte le falsità che si costruiscono attrono a chi é in vista come lo é lui (ed é stato fatto), la legge alfano si giustifica, altrimenti dopo qualche mese, qualsiasi fosse la fazione vincente, l'italia si troverebbe sistematicamente priva di un premier o di qualche altra carica importante. per il resto nn ho risposte, la storia si scriverà col tempo
le leggi si applicano per i nemici, e si interpretano per gli amici
puoi avere anche solo un comma, questo non cambia nulla.
ahimè, la semplicità normativa (che comunque auspico a livello di maggiore velocità e minori complicazioni nella vita) non risolverà MAI i problemi, politici o meno. tantopiù che come scritto diverse volte anche in caso di colpe evidenti in italia la mentalità volemmose bbene implica l'assenza di punizione.
pensate a qualcosa di semplice, che so? un biblico "non uccidere"? via casini interminabili!
l'interpretazione, detta in questo contesto giurisprudenza, è fondamentale e definisce l'umanità. con tutte le complicazioni che ne derivano.
mazza che filosofico che mi sento oggi
no adesso mi incazzo.Quote:
Originally Posted by Jarcky
non stiamo parlando di una delle mille leggi o di un codicillo a piè pagina.
stiamo parlando della COSTITUZIONE.
http://cittattivacalabria.files.word...a-italiana.jpg
STIAMO PARLANDO DELLE CAZZO DI DUE TAVOLE DELLA LEGGE ITALIANA. PRATICAMENTE I NOSTRI DIECI COMANDAMENTI.
si possono cambiare, si possono interpretare, ma non si possono violare.
quindi piantiamola di ripetere a vanvera le quattro minchiate di cui ci infarciscono i nostri politici.
@ Lamec
sì bhé, nn volevo arrivare all'estremo opposto, altrimenti si genera totalitarismo. un dibattito ci vuole, e le situazioni devono essere valutate una alla volta, ma se una semplificazione del tutto porta alla creazione di un regime, l'eccesso genera una sorta di anarchia, dove il più forte ha la meglio. la differenza fra l'era primitiva e la nostra é che alla forza bruta si é sostituita la forza economica
forse te lavrò fatta semplice, ma nn ho ripetuto nulla di nessuno, semplicemente la penso così, e cmq avevo detto che era un OT, voi continuate con la vostra discussione tecnicaQuote:
Originally Posted by Q(F)M
vabbé dai qualcosa per tagliare l'aria
http://www.youtube.com/watch?v=xsx_2...layer_embedded
per gli anglofoni
http://www.guardian.co.uk/world/2009...xpelling-italy
mancanza di argomenti politici? qua ce ne è un mucchio :asd:
http://www.corriere.it/politica/09_l...4f02aabc.shtml
smentita clamorosa su sky tg24 (uno dei migliori attualmente in italia x quel che mi riguarda)Quote:
Originally Posted by Corwin
sembra essere uno dei migliori g8 mai organizzati
bisogna dare il giusto peso alle notizie.
soprattutto se vengono da giornali inglesi. a loro piaccion molto articoli scandalistici. MOLTO + che agli italiani
ironicamente trovo + affidabili i giornali francesi
a onor del vero :
http://www.corriere.it/politica/09_l...4f02aabc.shtml
quanti complimenti anche al nostro presidente della repubblica..
tra poco battiamo il post antispam :asd:
cmq chiedo venia per aver interrotto il discorso sulla costituzione, che era pure interessante...
io metto sul tavolo le esperienze che ho vissuto direttamente sulla mia pelle, che sono state per me molto rilevanti, xké hanno occupato a tempo pieno 4 anni della mia vita, e sono l'esempio che anche in real porto più spesso, dato che parlare sull'ipotetico molte volte si viene smentiti, preferisco portare esempi su quello che ho visto di prima persona. mi rendo conto che basare tutto su una vicenda é sbagliato, ma a me ha dato una certezza che nessuno credo potrà mai togliermi: le parole scritte su una pagina (qualunque nome abbia quella pagina) possono essere interpretate a seconda della volontà di chi le legge.
dal Messaggero:
"NAPOLI (8 luglio) - Ruba un pacco di wafer (prezzo un euro e 29 centesimi) in un discount e viene condannato a tre anni di reclusione. S.S., 40 anni, non ha potuto beneficiare dell'attenuante del danno lieve per gli effetti della legge Cirielli che ha comportato un giro di vite per i recidivi.
La sentenza è stata emessa dal giudice di Marano, sezione distaccata del Tribunale di Napoli, dopo un breve dibattimento che era stato chiesto dal pm come giudizio immediato. Assistito da un difensore di ufficio, l'imputato - che è agli arresti domiciliari - non ha chiesto riti alternativi (patteggiamento o rito abbreviato) che avrebbero determinato una pena più lieve. L'uomo è stato riconosciuto responsabile di rapina impropria.
In un discount di Melito (Napoli), fu bloccato da due addetti del minimarket che lo avevano notato mentre si impossessava di un pacco di biscotti. Invitato a consegnare la refurtiva tentò di divincolarsi, ma fu immobilizzato e consegnato ai carabinieri.
«Mi vergogno, avevo fame...» si è giustificato Scognamiglio, che è tossicodipendente e che in passato ha già riportato condanne per piccoli furti. Il giudice, in base alle norme sulla recidiva della Cirielli, che non consente in questi casi di concedere le attenuanti (generiche e danno lieve) prevalenti, gli ha inflitto tre anni di reclusione, che sarebbe anche il minimo consentito dalla legge. "
Era meglio che avesse tentato una rapina in banca con un tagliacarte, chiedeva rito abbreviato, si dichiarava colpevole e pentito + attenuanti tossicodipendenza, benefici di legge etc, in un anno era fuori. Ce qualcosa di sbagliato nel nostro paese, il giudice è un coglione :p
vabbe mi eclisso
ha applicato la legge
semmai e' la legge da rivedere. il giudice ha fatto il suo lavoro
il lavoro di un giudice nn e' altri che questo. applicare la legge nn interpretarla
ottimo giudice per me