View Full Version : referendum costituzionale.... cosa?
in queste settimane pre-referendum i media ci stanno bombardando con tutto quello che dicono i nostri amati-odiati politicanti.
questo ha detto di votare si, quello ha detto di votare no, poi ci si trova di fronte a situazioni assurde, gente che chiede cosa vota quel politicante, così lui vota il contrario....
sembra, anzi, è, che i politici ci stanno riempiendo la testa con quello che loro vogliono che noi facciamo....
alla luce di tutto questo mi sento di ignorare completamente quello che dicono i politici (come sempre daltronde) e leggere di persona, e nel dettaglio, quello che cambierebbe se passasse il si.
problema: non c'è scritto da nessuna parte cosa cambierebbe, x il sito www.italia.gov.it (http://www.italia.gov.it) è come se non esistesse il referendum, su internet si leggono solo le prese di posizione di tutti, ma da nessuna parte si trova il testo completo.
io voglio pensare con la mia testa e sapere cosa e come si vuole la costituzione. non mi basta sapere in sintesi quello che si vuole cambiare.
sapete aiutarmi a trovare il testo che tanto stò cercando? in caso credo che voterò
FORSE
OPPURE
NON LO SO!
edit: incredibilmente ho trovato il testo completo a questo indirizzo:http://gazzette.comune.jesi.an.it/2005/269/1.htm
Crusader(F)
22/06/2006, 19:35
http://web.interno.it/legislazione/pages/articolo.php?idarticolo=697
Eviltets
22/06/2006, 19:47
voto si.
Arcangelo
22/06/2006, 20:10
ahh un bel voto si , senza minima argomentazione , sintomatica della nozione che si ha di quello che si va a votare .
Cloud Wallace
22/06/2006, 20:14
il papa per sicurezza ha detto di votare no
ma il papa si occupa di politica italiana?
il papa per sicurezza ha detto di votare no
ma il papa si occupa di politica italiana?
da sempre la chiesa ha avuto un peso eccessivo sulla politica italiana
Yukitopia
22/06/2006, 20:55
il papa per sicurezza ha detto di votare no
ma il papa si occupa di politica italiana?
E' vero che Ruini ha invitato ad andare a votare perchè è il dovere di ogni cittadino? :rotfl:
Yukitopia
22/06/2006, 21:35
Art. 15.
(Iniziativa legislativa)
1. All'articolo 71 della Costituzione, il primo comma e'
sostituito dal seguente:
"L'iniziativa delle leggi appartiene al Governo, a ciascun membro
delle Camere nell'ambito delle rispettive competenze ed agli organi
ed enti ai quali sia conferita da legge costituzionale".
Art. 71.
L'iniziativa delle leggi appartiene al Governo, a ciascun membro delle Camere ed agli organi ed enti ai quali sia conferita da legge costituzionale. Il popolo esercita l'iniziativa delle leggi, mediante la proposta, da parte di almeno cinquantamila elettori, di un progetto redatto in articoli.
Nuuu, non potrò più proporre leggi:mmm:
Yukitopia
22/06/2006, 21:59
Ma l'Art. 70 attuale è veramente cosituito solo da questa riga stringata?:
Art. 70.
La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere.
E modificato diventerebbe così:
Art. 14.
(Formazione delle leggi)
1. L'articolo 70 della Costituzione e' sostituito dal seguente:
"Art. 70. - La Camera dei deputati esamina i disegni di legge
concernenti le materie di cui all'articolo 117, secondo comma, fatto
salvo quanto previsto dal terzo comma del presente articolo. Dopo
l'approvazione da parte della Camera, a tali disegni di legge il
Senato federale della Repubblica, entro trenta giorni, puo' proporre
modifiche, sulle quali la Camera decide in via definitiva. I termini
sono ridotti alla meta' per i disegni di legge di conversione dei
decreti-legge.
Il Senato federale della Repubblica esamina i disegni di legge
concernenti la determinazione dei principi fondamentali nelle materie
di cui all'articolo 117, terzo comma, fatto salvo quanto previsto dal
terzo comma del presente articolo. Dopo l'approvazione da parte del
Senato, a tali disegni di legge la Camera dei deputati, entro trenta
giorni, puo' proporre modifiche, sulle quali il Senato decide in via
definitiva. I termini sono ridotti alla meta' per i disegni di legge
di conversione dei decreti-legge.
La funzione legislativa dello Stato e' esercitata collettivamente
dalle due Camere per l'esame dei disegni di legge concernenti le
materie di cui all'articolo 117, secondo comma, lettere m) e p), e
119, l'esercizio delle funzioni di cui all'articolo 120, secondo
comma, il sistema di elezione della Camera dei deputati e per il
Senato federale della Repubblica, nonche' nei casi in cui la
Costituzione rinvia espressamente alla legge dello Stato o alla legge
della Repubblica, di cui agli articoli 117, commi quinto e nono, 118,
commi secondo e quinto, 122, primo comma, 125, 132, secondo comma, e
133, secondo comma. Se un disegno di legge non e' approvato dalle due
Camere nel medesimo testo i Presidenti delle due Camere possono
convocare, d'intesa tra di loro, una commissione, composta da trenta
deputati e da trenta senatori, secondo il criterio di
proporzionalita' rispetto alla composizione delle due Camere,
incaricata di proporre un testo unificato da sottoporre al voto
finale delle due Assemblee. I Presidenti delle Camere stabiliscono i
termini per l'elaborazione del testo e per le votazioni delle due
Assemblee.
Qualora il Governo ritenga che proprie modifiche a un disegno di
legge, sottoposto all'esame del Senato federale della Repubblica ai
sensi del secondo comma, siano essenziali per l'attuazione del suo
programma approvato dalla Camera dei deputati, ovvero per la tutela
delle finalita' di cui all'articolo 120, secondo comma, il Presidente
della Repubblica, verificati i presupposti costituzionali, puo'
autorizzare ii Primo ministro ad esporne le motivazioni al Senato,
che decide entro trenta giorni. Se tali modifiche non sono accolte
dal Senato, il disegno di legge e' trasmesso alla Camera che decide
in via definitiva a maggioranza assoluta dei suoi componenti sulle
modifiche proposte.
L'autorizzazione da parte del Presidente della Repubblica di cui
al quarto comma puo' avere ad oggetto esclusivamente le modifiche
proposte dal Governo ed approvate dalla Camera dei deputati ai sensi
del secondo periodo del secondo comma.
I Presidenti del Senato federale della Repubblica e della Camera
dei deputati, d'intesa tra di loro, decidono le eventuali questioni
di competenza tra le due Camere, sollevate secondo le norme dei
rispettivi regolamenti, in ordine all'esercizio della funzione
legislativa. I Presidenti possono deferire la decisione ad un
comitato paritetico, composto da quattro deputati e da quattro
senatori, designati dai rispettivi Presidenti. La decisione dei
Presidenti o del comitato non e' sindacabile in alcuna sede. I
Presidenti delle Camere, d'intesa tra di loro, su proposta del
comitato, stabiliscono sulla base di norme previste dai rispettivi
regolamenti i criteri generali secondo i quali un disegno di legge
non puo' contenere disposizioni relative a materie per cui si
dovrebbero applicare procedimenti diversi".
:head:
Arcangelo
23/06/2006, 00:58
Aldila dell'intricato modo di spiegare l'iter per approvare una legge,
ci sono un paio di cose che spiccano veramente .
Attualmente per creare una legge , bisogna che il testo sia approvato sia dalla camera sia dal senato .
se uno dei due continua a non approvarlo , si puo continuare all'infinito senza che la legge nasca mai .
Con la modifica, cambierebbe radicalmente questo sistema .
Prima di tutto verrebbe sbilanciato il potere tra camera e Senato Federale(che non avrebbe praticamente alcun potere)
ma andiamo con ordine .
nel caso in cui una legge non venga approvata da camera e senato , i presidenti possono creare una commissione per scrivere un nuovo testo di legge da presentare ad entrambe le assemblee.
Se ancora non ci dovesse essere un accordo, i Presidenti posso nominare 4 senatori e 4 deputati (i nomi di questi sono incontestabili da qualsiasi organo , come specificato nella legge) per riscrivere la legge , INOLTRE al primo ministro viene data la possibilità di modificare la legge secondo il programma di governo . (vorrei far notare l'ulteriore limitazione sul diritto di veto del presidente del repubblica)
Il testo viene poi votato dalla CAMERA che decide definitivamente con maggioranza assoluta .
qua dovremmo gia iniziare a sentire puzzare qualcosa (a qualcuno magari verranno reminiscenze sulle linee guida chiave della P2 ritrovati in scritti degli anni settanta , su come trovasforma la guida dello stato ... ma questo è solo un pensiero cattivo)
tornando alla realta SCRITTA , da loro , arriviamo al momento chiave della fregatura .
dove sta la fregatura per la camera di votare qualcosa "inquinata" dal Primo MINISTRO ?
Con la riforma costituzionale il primo ministro ha il potere di SCIOGLIERE LA CAMERA , questo significa che la camera oltre a perdere il potere chiave di mandare a casa il Primo ministro (cosa possibile ora... con un semplice voto di sfiducia al governo , che licenzia il presidente del consiglio dei ministri ) può essere tenuta tranquillamente in scacco dal Primo Ministro .
Ora chiarito questo , qualsiasi persona dotata di Senno dovrebbe opporsi con tutte le proprie forze a tutto questo.
anche perche questo è SOLO UNO degli oltre 50 articoli che verranno modificati (cambiando di fatto oltre meta delle regole che disciplinano l'ordinamento della repubblica)
Come se non bastassase ,
in questi giorni in TV ce la han menata tanto sulla riforma costituzionale come se fosse un semplice "abbassamento del numero di politici seduti in poltrona alla camera e al senato" quando questa è una grossa menzogna, viene stravolto il modo di concepire il nostro Stato in tutto e per tutto.
questo dovrebbe INDIGNARE le persone , farle uscire di casa e armarsi della prima cosa che hanno in mano e andare ad applicare la costituzione e la giustizia su questi CRIMINALI.
Con la riforma costituzionale il primo ministro ha il potere di SCIOGLIERE LA CAMERA , questo significa che la camera oltre a perdere il potere chiave di mandare a casa il Primo ministro (cosa possibile ora... con un semplice voto di sfiducia al governo , che licenzia il presidente del consiglio dei ministri ) può essere tenuta tranquillamente in scacco dal Primo Ministro.
Ci tengo ad appuntare questo per evitare che si faccia disinformazione
>In qualsiasi momento la Camera dei deputati puo' obbligare il
Primo ministro alle dimissioni, con l'approvazione di una mozione di
sfiducia.
>Nel caso di approvazione, il Primo ministro
si dimette e il Presidente della Repubblica decreta lo scioglimento
della Camera dei deputati ed indice le elezioni.
Inoltre
>Qualora sia presentata e approvata una mozione di sfiducia, con la
designazione di un nuovo Primo ministro, da parte dei deputati
appartenenti alla maggioranza espressa dalle elezioni in numero non
inferiore alla maggioranza dei componenti della Camera, il Primo
ministro si dimette e il Presidente della Repubblica nomina il Primo
ministro designato dalla mozione.
ciò vuol dire che la maggioranza può in qualsiasi momento sfiduciare il premier e eleggerne un altro.
Forse ti riferivi a uno dei nuovi poteri del Premier:
> I ministri sono nominati e revocati dal Primo
ministro.
con questa modifica sarà finalmente libero il primo ministro di gestire in maniera più manageriale e quindi con un controllo maggiore il suo gabinetto, avendo finalmente la possibilità di sostituire quel ministro che nn reputi più all'altezza del compito senza dover aspettare che egli presenti le dimissioni.
Tutto qua, nn vi stò assolutamente cercando di convincere della bontà o meno della modifica costituzionale, sto solo facendo chiarezza su alcuni punti oscuri.
Nel caso avessi sbagliato qualcosa il testo completo e sulla gazzetta ufficiale disponibile su internet, sono disposto a editare ;)
Arcangelo
23/06/2006, 02:33
volutamente non ho fatto copia-incolla
a) leggere una cosa e riscriverla aiuta ad assimilarla e comprenderla meglio anche a chi la scrive .
b) lo ho riscritta in maniera molto piu immediata , comprensibile senza doversi rimasticare il linguaggio eccessivamente intrecciato che viene usato nella descrizione degli articoli
ora pero , a scanso di equivoci, usero il copia incolla:
Art. 27.
(Scioglimento della Camera dei deputati)
1. L'articolo 88 della Costituzione e' sostituito dal seguente:
"Art. 88. - Il Presidente della Repubblica decreta lo scioglimento
della Camera dei deputati ed indice le elezioni nei seguenti casi:
a) su richiesta del Primo ministro, che ne assume la esclusiva
responsabilita';
ammetto di avere grandi difficolta nel districarmi tra commi, articoli , leggi , disegni di leggi et simili...
soprattutto con la mole di disinformazione che viaggia su qualsiasi tipo di canale .
tuttavia cè una soglia critica di "palesità" della situazione che credo di aver ampiamente raggiunto :)
per la costituzione che abbiamo attualmente non so quante persone sono morte, per unificare l'italia anche di più, sinceramente al momento, nonostante sia giovane, spero che non basti questo per far cambiare le cose a questo modo, anche se probabilmente nel mio piccolo x me non farebbe differenza un cambiamento o meno..
sinceramente lo ammetto tipo a metà mi son rotto i maroni di leggere ma a quanto ho visto le uniche cose che modificano sono quelle che interessano direttamente loro e basta, cose che influirebbero sui cittadini votanti indipendentemente dal loro ceto sociale, e dalla loro capacità finanziaria?
domando xkè fino alla metà di quel che ho letto non ho visto una specifica, ma neanche leggendo i capitoli successivi..
Crusader(F)
23/06/2006, 10:45
Voterò no.
E' impensabile che la costituzione, che coinvolge TUTTA la popolazione italiana, sia rielaborata per buona parte solamente dal 50% dei nostri rappresentanti.
Se la vogliono modificare che lo facciano insieme.
Altrimenti non si tocca.
Poi ci sono mille modifiche "pericolose" che è meglio lasciar perdere.
la situazione che ha riportato Arcangelo mi sembra già un buon motivo per votare un bel NO a lettere cubitali.
Anche io nel "dirittese" mi ci perdo, ma da quel che ho letto sulla gazzetta mi sembra che le modifiche proposte siano su una linea piuttosto...."strana". (mettiamola così va...)
Voterò NO
http://www.beppegrillo.it/2006/06/aggiungi_un_posto_a_tavola.html#comments
Cloud Wallace
23/06/2006, 12:03
Voterò no.
E' impensabile che la costituzione, che coinvolge TUTTA la popolazione italiana, sia rielaborata per buona parte solamente dal 50% dei nostri rappresentanti.
Se la vogliono modificare che lo facciano insieme.
Altrimenti non si tocca.
Poi ci sono mille modifiche "pericolose" che è meglio lasciar perdere.
seguendo questo illuminato ragionamento, anche l'intero istituto del referendum popolare perderebbe significato. Pensiamoci: se l'affluenza ad un referendum abrogativo (o anche confermativo) è del 99.9999999% e il SI (o il NO) vince con il 50.00000001% dei voti, in realtà solo il 49.9999959% della popolazione ha deciso per il restante 50.000005%, cioè LA MINORANZA decide per LA MAGGIORANZA in ogni caso. Questo è lo stesso maledetto discorso ipocrita che mi sento fare da tutti i simpatici sostenitori di una certa corrente politica, che al posto di votare andavano al mare per far valere il loro diritto di elettori responsabili.
Nel 2001 la sinistra ha perso (con una campagna elettorale scandalosa) e ha consegnato la maggioranza assoluta (e pure qualcosa di +) a Berlusconi? Benissimo, cazzi vostri, non venite a lamentarvi ora che la destra ha fatto una riforma che gli era permessa dalla Costituzione nei modi da essa prevista. Lamentatevi piuttosto dell'opposizione inconsistente e ridicola portata avanti dalla sinistra nei succitati 5 anni, che ha permesso che avvenisse tutto ciò...
Vincerà il NO? Si accetterà il risultato. Vincerà il SI? Idem. Tirare in ballo Licio Gelli, la P2 e cospirazioni della CIA mi fa solo piangere... dal ridere...:ph34r:
Yukitopia
23/06/2006, 12:10
Oggi Silvio, Ipse Dixit, mi ha fatto pervenire il voltantino firmato di suo pugno.
Votate SI contro le bugie della Sinistra FTW!!
Art. 27.
(Scioglimento della Camera dei deputati)
1. L'articolo 88 della Costituzione e' sostituito dal seguente:
"Art. 88. - Il Presidente della Repubblica decreta lo scioglimento
della Camera dei deputati ed indice le elezioni nei seguenti casi:
a) su richiesta del Primo ministro, che ne assume la esclusiva
responsabilita';
La Camera potrà ancora dare la sfiducia al Premier, mandandolo a casa.
Però il Premier potrà fare richiesta al Presidente della Repubblica per lo scioglimento della Camera e successive nuove elezioni. Il caos insomma :p
Un appunto: seguendo un pò di interviste si capisce chiaramente che la maggior parte degli italiani non sa nemmeno che articoli verranno modificati e come.
Sembra che molti basino il loro voto solo sulla riduzione dei parlamentari.
Ma attenzione: a parte che il numero di parlamentari sarà ridotto di un numero irrisorio (IMHO), questo verrà fatto solo nel 2016. Faranno in tempo a cambiare l'articolo in questione altre 1000 volte.
Ho come l'impressione che alla fine non verranno ridotti per niente.
C'è da dire poi che qui si parla di un federalismo che con il federalismo non ha nulla a che fare. Verranno solo dati alcuni poteri di decisione alle regioni ma altri verranno tolti e riportati allo Stato. Inoltre non è assolutamente il tanto decantato federalismo fiscale.
Io non voglio influenzare il voto di nessuno, ma fate un favore a voi stessi andandovi a leggere per bene le modifiche prima di votare. :)
mirko_meliamyn
23/06/2006, 12:34
un modo come un'altro per dare meno poteri al popolo che è SOVRANO!più si và avanta i più si ritorna indietro
Silly Rackham
23/06/2006, 12:53
Nel 2001 la sinistra ha perso (con una campagna elettorale scandalosa) e ha consegnato la maggioranza assoluta (e pure qualcosa di +) a Berlusconi? Benissimo, cazzi vostri, non venite a lamentarvi ora che la destra ha fatto una riforma che gli era permessa dalla Costituzione nei modi da essa prevista. Lamentatevi piuttosto dell'opposizione inconsistente e ridicola portata avanti dalla sinistra nei succitati 5 anni, che ha permesso che avvenisse tutto ciò...
ma hai visto nei 5 anni quante volte le leggi sono state approvate senza la maggioranza? prima fra tutte quelle sulla riforma universitaria, seguita da una luuunga serie che, opposizione o meno, sono passate.
detto questo m pare che gli elettori che vanno al mare al posto d andare alle urne nn siano quelli di sinistra... ma anche questo è un mio modestissimo parere...
sul si x il referendum poi la destra ci si crogiola e aspetta stile avvoltoio che la sinistra cada in modo da avere LORO un premier con quei poteri così sproporzionati, sono + che convinta che se passasse il si e il primo premier (nel 2016, nn dopodomani) fosse di sinistra sarebbero poi i primi a urlare all'emergenza democratica, ai brogli elettorali ecc... sembra un film già visto o sbaglio?
insomma farsi le leggi x sè poi si può rivelare un boomerang che fa mooolto male (legge elettorale nuova e italiani all'estero dicono ancora qualcosa?). le cose vanno fatte x il paese e nn x uno schieramento politico, e questa modifica costituzionale sembra tutto fuorchè pensata x i cittadini, x TUTTI i cittadini, non solo x gli industriali del nord che votano forza italia
Bella illusione Vale...
Qua a furia di andare avanti scegliendo il "menopeggio", andremo a finire come l'Argentina.
Art. 27.
(Scioglimento della Camera dei deputati)
1. L'articolo 88 della Costituzione e' sostituito dal seguente:
"Art. 88. - Il Presidente della Repubblica decreta lo scioglimento
della Camera dei deputati ed indice le elezioni nei seguenti casi:
a) su richiesta del Primo ministro, che ne assume la esclusiva
responsabilita'
ho imparato una cosa in più
che sicuramente influirà sul mio voto :p
Crusader(F)
23/06/2006, 14:24
@Cloud: :nonono:, son sempre andato a votare tranne in un occasione e mai per andare al mare.
E poi il mio discorso non era riferito al referendum, ma riguardo a ciò che viene prima: vale a dire il "lavorare" sulla costituzione cambiandola.
E questo non può essere fatto solo da una parte politica.
E mi sto fermando all' "etica", senza interessare le modifiche vere e proprie alcune molto pericolose per il sistema (già fragile) politico italiano.
E non vuol dire che chi vota no sia di sinistra e viceversa...non è un voto politico in senso stretto, è un voto particolare a sè stande dalle lotte di classe/politiche.
Cloud Wallace
23/06/2006, 14:34
tutti a parlare di modifiche "pericolose" come il Professore vi insegna, quando in realtà nessuno si rende conto che già ora siamo in un mare di merda, lo siamo sempre stati, e andare avanti col presente sistema scuramente non porta a nulla di buono. Vi sfugge forse che nel 2016 probabilmente il Cavaliere e il Professore non ci saranno più (speriamo), e che se Satana vuole ci sarà dato un nuovo candidato (il sommo Cthulu?), dunque perchè non dare una possibilità al cambiamento? Non vi è bastata l'instabilità politica degli ultimi 40 anni?
tutti a parlare di modifiche "pericolose" come il Professore vi insegna, quando in realtà nessuno si rende conto che già ora siamo in un mare di merda, lo siamo sempre stati, e andare avanti col presente sistema scuramente non porta a nulla di buono. Vi sfugge forse che nel 2016 probabilmente il Cavaliere e il Professore non ci saranno più (speriamo), e che se Satana vuole ci sarà dato un nuovo candidato (il sommo Cthulu?), dunque perchè non dare una possibilità al cambiamento? Non vi è bastata l'instabilità politica degli ultimi 40 anni?
Direi che allo stato delle cose non è proprio il caso di dare una possibilità al cambiamento.
E' come dire che fa tanto caldo allora "per cambiare" infiliamoci tutti in un forno acceso a 200°, non è proprio il cambiamento di cui si necessita.
Davvero, quì si vuole creare solo tanta confusione, perché berlusconi e soci sono l'antistato, dove al posto di un'Italia degli italiani si vuole una grossa azienda che ha l'obiettivo di ingrassare solo i suoi azionisti.
Io voterò un bel NO
Cloud Wallace
23/06/2006, 14:44
ok, go allora con la sinistra
loro si che hanno delle belle idee chiare
mirko_meliamyn
23/06/2006, 14:45
io metterei al governo i nazisti :ph34r:
o meglio ancora i "razzisti"
si.... forse è quest'ultimo il termine esatto!
Arcangelo
23/06/2006, 15:29
ci tengo a precisare una cosa: se una persona mi chiedesse se voglio o no modificare la costituzione , risponderei SI
perchè nonostante sia fondata su alcuni principi di altissimo valore etico (vedi articolo 3 ) ha diversi problemi , e si finisce spesso per impantanarsi in uno stato filo-assistenzalista parassita ,
e non parlo di assistenza ai cittadini , ma a contributi date alle imprese farmaceutiche,agricole ,industriali e via discorrendo o ai mille mila dipendenti comunali che sono talmente tanti che paralizzano la nostra economia.
Ma se mi si chiede: vuoi introdurre QUESTO nuovo sistema , dico "OH MERDA NO!!"
non è una questione di Destra-sinistra, e sono certo che se interrogassi l'intera popolazione italiana sul significato di questi due termini il 99% non saprebbe darmene una definizione, ma di finire o no nella merda
Devo ammettere che con la campagna che c'è stata, è abbastanza probabile che vinca il SI .
e non me ne dispiace poi cosi tanto ,
ammetto anche che se grazie all'articolo 57 sul transitorio sull'introduzione delle nuove norme (dove ad esempio si aspetta la prossima legislatura per l'articolo 70 sui poteri del senato , mentre viene dato immediatamente pieno vigore al NUOVO articolo 88) ci dovesse essere un ribaltone al governo , con un berlusconi messo a primo ministro come governo tecnico
e che poi rispedisse a casa tutti i signori VOTATI DA NOI ,
sarei contento . perche come è successo in Sud america (che negli ultimi 10 anni ci ha abbondantemente superato sia sul piano SOCIALE che quello ECONOMICO) finche non si è raggiunto il limite la gente non si è svegliata...
ma poi una volta raggiunto lo ha fatto e le cose stanno cambiando.
Spero che prendola nel culo come si deve, FORTE e BENE A FONDO, il nostro paese si svegli , dato che mangiando un bel cucchiaio di merda al giorno pare non riusciamo a farlo.
Eviltets
23/06/2006, 15:29
io metterei al governo i nazisti :ph34r:
o meglio ancora i "razzisti"
si.... forse è quest'ultimo il termine esatto!
farebbero + bella figura di mortadelloni e froci del governo di ora.
farebbero + bella figura di mortadelloni e froci del governo di ora.
Mi pare una bella presentazione, complimenti.
P.S. Se andate OT almeno evitate di scadere in modo così squallido...
nanodagiardino
23/06/2006, 15:41
Sarebbe il caso che almeno su una cosa essenziale come la costituzione non si riducesse tutto a questione di schieramenti e/o a facili slogan.
Una costituzione non è una legge qualsiasi che può essere fatta, emendata, abrogata e comunque può almeno parzialmente esistere svincolata dal restante corpo legislativo: deve essere un tutt'uno coordinato, chiaro e senza contraddizioni.
Detto questo la semplice parte di questa riforma che modifica le materie di competenza delle Regioni grida vendetta: un elenco di espressioni generiche e con ampio margine di interpretazioni, quando già al primo anno di giurisprudenza si impara che laddove un articolo di legge preveda una prescrizione non generica e di principio, ma un'elencazione di fattispecie, tale elnco deve essere per quanto possibile tassativo e preciso.
Prescindendo dal giudizio sulle scelte politiche, il governo Berlusconi ha dato prova di servirsi di tecnici e consulenti per la redazione delle leggi piuttosto scarsi (come già in altre occasioni del resto, come la regolamentazione sulle droghe inserita nel decreto sulle Olimpiadi invernali, come l'ultima riforma del processo civile, inserita di soppiatto in 4 o 5 articoli imbucati nella legge finanziaria, o i vari provvedimenti che rinviano le modalità di applicazione a "future" circolari mai emesse e sono quindi rimasti lettera morta).
Al contrario si punta molto su cose come la riduzione di parlamentari o i supposti vantaggi derivanti dal passaggio di molte (ma non si sa ancora bene quali nella pratica) competenze alle regioni. Davvero qualcuno pensa seriamente che aumentanto le competenze delle regioni non aumenterà la necessità di dipendenti pubblici nelle singole regioni? E credete che in tal caso vedremmo un esodo degli attuali dipendenti dei ministeri da Roma alle vare sedi regionali, o piuttosto che questi rimarranno nel loro posto di lavoro e verranno "duplicati" nelle regioni con conseguente aggravio, tanto per cambiare, per le tasche dei contribuenti?
Certo la classe politica attuale, sia la destra che la sedicente sinistra, non pare avere nè la voglia, nè il carisma, nè, passatemi il termine, il "senso dello Stato" sufficiente per riformare una Costituzione che è tutt'ora da un punto di vista etico e tecnico, tra le migliori in circolazione.
Ma proprio per quello eviterei riforme parziali e raffazzonate e mi terrei la Costituzione attuale.
Yukitopia
23/06/2006, 18:19
Spero che prendola nel culo come si deve, FORTE e BENE A FONDO, il nostro paese si svegli , dato che mangiando un bel cucchiaio di merda al giorno pare non riusciamo a farlo. E ma cazzo... l'abbiamo già presa una volta così nel culo. Quando il leader del partito nazional socialista fu eletto a suon di manganellate la prima cosa che fece fu quella di costringere il re (eh si allora l'Italia era una monarchia) a far sciogliere il parlamento e a dichiarare illegali i partiti dell'opposizione...
WTF!?! :mmm:
Non hanno proprio memoria storica...
Crusader(F)
23/06/2006, 19:38
tutti a parlare di modifiche "pericolose" come il Professore vi insegna, quando in realtà nessuno si rende conto che già ora siamo in un mare di merda, lo siamo sempre stati, e andare avanti col presente sistema scuramente non porta a nulla di buono. Vi sfugge forse che nel 2016 probabilmente il Cavaliere e il Professore non ci saranno più (speriamo), e che se Satana vuole ci sarà dato un nuovo candidato (il sommo Cthulu?), dunque perchè non dare una possibilità al cambiamento? Non vi è bastata l'instabilità politica degli ultimi 40 anni?
Non è una questione vota si sono di destra, voto no allora sono di sinistra.
Si va a toccare la Costituzione, non so se hai ben chiaro la cosa.
Nel 2016 quei due non ci saranno, magari ci sarà qualche giovane rampollo...
Perché, a quanto ho sentito (e non ho avuto il tempo di cercare all'interno delle mille modifiche) pare che si abbassi l'età necessaria a camera e senato (a 21 e 25 se non erro) col risultato di trovare al governo gente che non sa nulla di come gira il mondo.
Assolutamente no.
Inoltre le modifiche per le regioni non le condivido, alcuni settori devono rimanere prerogativa dello stato, non a livello regionale.
Ripeto: questo non è un voto politico.
ps: concordo con Arch tra l'altro.
In Francia col CPE han fatto un casino assurdo.
In Italia con i cococo e puttanate varie siamo comunque nella merda, o riesci a prendere il treno del contratto definitivo entro i 24-25 anni altrimenti faticherai parecchio a trovare un posto. E siamo stati lì a vedere. :sleep:
Yukitopia
23/06/2006, 20:11
Ma veramente il centro sinistra ha vinto le elezioni?
Perchè vedo solo Berlusconi in TV (RAI!?!?!) a parlare di referendum!?!?
Dove cazzo sta Prodi?!!??
Silly Rackham
23/06/2006, 21:15
Ma veramente il centro sinistra ha vinto le elezioni?
Perchè vedo solo Berlusconi in TV (RAI!?!?!) a parlare di referendum!?!?
Dove cazzo sta Prodi?!!??
probabilmente a lavorare no?
Yukitopia
23/06/2006, 21:50
allora andiamo male...
Cloud Wallace
24/06/2006, 12:05
Ma veramente il centro sinistra ha vinto le elezioni?
Perchè vedo solo Berlusconi in TV (RAI!?!?!) a parlare di referendum!?!?
Dove cazzo sta Prodi?!!??
probabilmente in giro in bicicletta
Yukitopia
24/06/2006, 13:51
probabilmente in giro in bicicletta
>>>> oh, ma quello era spettacolo stile Silvio, avrà fatto si e no 100m in bici lol :rotfl:
Cloud Wallace
24/06/2006, 14:33
allora sarà in autobus
Perché, a quanto ho sentito (e non ho avuto il tempo di cercare all'interno delle mille modifiche) pare che si abbassi l'età necessaria a camera e senato (a 21 e 25 se non erro) col risultato di trovare al governo gente che non sa nulla di come gira il mondo.
Assolutamente no.
Inoltre le modifiche per le regioni non le condivido, alcuni settori devono rimanere prerogativa dello stato, non a livello regionale.
Spero non potrà mai succedere una cosa del genere... sarebbe il peggio, del peggio, del peggio...
In alcuni casi la regione se la sa cavare meglio senza dipendere strettamente dallo stato... occorre però, secondo me, che ci sia l'occhio sempre puntato dall'alto.
sinceramente vedendo come andava la mia scuola il passaggio della competenza alla regione non può che fare del bene...
Silly Rackham
25/06/2006, 14:18
sinceramente vedendo come andava la mia scuola il passaggio della competenza alla regione non può che fare del bene...
forse alle regioni ricche del nord fa bene, ma lo stato deve pensare anche alle realtà + povere e + deboli, nn c sn cittadini d serie a e d serie b
Sta storia delle regioni svantaggiate del sud ha un po stufato.
Son millemila anni che mandiam giu soldi e spariscono.
Forse spendessero meno soldi per favori, mantenimenti, finte pensioni, operai forestali, falsi invalidi, veri falsi terremotati, cassa del mezzogiorno bla bla bla magari a qualcuno verrebbe un pelo più voglia di lavorare.
Arcangelo
25/06/2006, 18:53
piu che altro coi soldi che cestiniamo mandando dei poveracci in Iraq a potreggere i pozzi Pre-Comprati dell'eni potremmo mandare l'esercito in sicilia .
(perche tutti i neofascisti che ci sono in giro che votano destra non parlano del debellamento della mafia stile Duce , ma continuano a votare sti collusi con la mafia? misteri dell'incoerenza)
Cloud Wallace
25/06/2006, 18:56
perchè la mafia è collusa sia con la destra sia cn la sinistra
perchè la mafia è collusa sia con la destra sia cn la sinistra
Però vota FI :head:
Yukitopia
26/06/2006, 10:39
Don Cuccaro FTW!!
mirko_meliamyn
26/06/2006, 10:54
mi sono fatto da solo
mi sono alzato dal suolo
mi sono fatto i cartelli
con tutti i capelli che ormai nn ho più
mirko_meliamyn
26/06/2006, 11:48
e svegliarsi la mattina a .... tuturuturututtu
e sentirsi un pò cojoni :D
Crusader(F)
26/06/2006, 20:04
Che batosta :evil_laughter:
stavolta gli italiani mi han stupito.....in positivo:yeppa:
brosio83
26/06/2006, 20:32
è un periodo che l'Italia mi stupisce in generale...
Yukitopia
26/06/2006, 21:33
Non è vero, l'Italia che conta a votato SI, gne gne!! Gli altri fanno schifo, gne gne!!
Silly Rackham
26/06/2006, 23:41
Non è vero, l'Italia che conta a votato SI, gne gne!! Gli altri fanno schifo, gne gne!!
ma non fanno schifo! sono coglioni indegni!!!
Yukitopia
27/06/2006, 09:12
Adesso il Mullah Umberto ha proclamato la jihad padana, i leghisti si ritireranno in svizzera e rientreranno solo per fare attentati ai bar sport....
Italiani fate Schifo! vergognatevi! Froci comunisti!!!
aeaeae i negri puzzano!!!
Noi del nord siamo intelligenti, gli altri NO!! (Valle d' Aosta, Piemonte, Emilia Trentino e Friuli non sono del nord!)
clap clap clap
Con gli slogan imparati alle elementari e l'atteggiamento di odio verso il nemico-diverso-quellochenonlapensacomeme non si va da nessuna parte!
:3
:nonono:
ops
:linguaccia:
Speriamo che ora nasca una destra diversa e libera da certi loschi personaggi che infangano il nome dell'Italia, e attenzione, non parlo dei leghisti, che sono parecchio cialtroni ma molto meno loschi di certi altri figuri :mmm:
brosio83
27/06/2006, 14:42
follini for president of the opposition
io di tuytta la riforma ero favorevole sol oalla storia del passaggi odi alcune competenze alle regioni... con tutto il rispetto e come diceva inse sono troppi anni che si mandano soldi che non vengono utilizzati... sinceramente preferirei che con tutti i soldi che si pagano si vedano un pò di benefici, saremo anche delle regioni più ricche però se si va avanti così non so come va a finire...
io di tuytta la riforma ero favorevole sol oalla storia del passaggi odi alcune competenze alle regioni... con tutto il rispetto e come diceva inse sono troppi anni che si mandano soldi che non vengono utilizzati... sinceramente preferirei che con tutti i soldi che si pagano si vedano un pò di benefici, saremo anche delle regioni più ricche però se si va avanti così non so come va a finire...
Delle cose andavvano alle regioni, altre tornavano allo stato. Ma i soldi venivano gestiti ancora a Roma. Non è stato proposto un federalismo fiscale.
Yukitopia
27/06/2006, 21:40
io di tuytta la riforma ero favorevole sol oalla storia del passaggi odi alcune competenze alle regioni... con tutto il rispetto e come diceva inse sono troppi anni che si mandano soldi che non vengono utilizzati... sinceramente preferirei che con tutti i soldi che si pagano si vedano un pò di benefici, saremo anche delle regioni più ricche però se si va avanti così non so come va a finire...
Se volete vedere benefici nn bisogna mandare soldi:nonono:, ma 36 barili pieni di dinamite in parlamento :ahsisi:
Se volete vedere benefici nn bisogna mandare soldi:nonono:, ma 36 barili pieni di dinamite in parlamento :ahsisi:
ù
vero bisognerebbe farli fuori tutti...ghghgh forse risparmieremmo un pò di soldi...gghhghg
Ok la fiera dell'ovvio aperta da Ari ha preso il via!!
Elenchiamo di seguito le puttanate + ovvie, prego fare copia incolla
1-vero bisognerebbe farli fuori tutti...ghghgh forse risparmieremmo un pò di soldi...gghhghg
2- Va a laurà terù!
:ahsisi:
Ari nn ho ancora capito se ci fai o ci sei proprio! :D:D:D:D
Cloud Wallace
28/06/2006, 10:53
uccidiamoli tutti
GOTTA KILL'EM ALL
Uccidiamoli tutti e rimettiamo i Savoia, il nuovo slogan nazionale diventa "più favori sessuali per tutti"!!1111!!1!
sickboy non ti permetto di dire queste cose alla mia morosa...
solo io posso
brosio83
28/06/2006, 13:57
propongo di mandare i barili di dinamite anche a tutti i terun così ce ne liberiamo!
propongo di mandare i barili di dinamite anche a tutti i terun così ce ne liberiamo!
i terun da quale latitudine partono? :look:
Cloud Wallace
28/06/2006, 16:12
da sotto l'arno per me
propongo di mandare i barili di dinamite anche a tutti i terun così ce ne liberiamo!
Mi sa che è tardi, i terun sono ben mescolati con i polentun...
Mah forse sarebbe ora di pensare chi piglia i voti da loro e chi ha interesse a che le cose vadano sempre avanti così...
Ah già sono gli alleati della Lega :closedeyes:
Bella coerenza :ops:
Arcangelo
28/06/2006, 17:38
Federalismo , statalismo , secessione , Unione...
NON cambia una sega ... se negli uffici comunali ci sono gli stessi idioti che ci sono adesso .
con una collusione pluridisciplinare-multifamigliare dove qualsiasi cosa tu debba fare in questo paese di merda , TUTTO su basa su favori "dell'amico , o dell'amico dell'amico , pagato , parente o simili"
se le provincie, i ministri appaltano i lavori ai loro figli-cugini
non cambia un cazzo tra l'avere le REGIONI UNITE o le POLIS stile grecia
andra sempre una merda .
se quando vai a chiedere un permesso (di tipo statale) e dai la mazzetta all'ufficio di turno e ti trovi col permesso in mano , ma quando non dai un cazzo e usi l'iter normale ti ci vogliono 10 mesi.
andra sempre una merda.
se chi ha fatto le peggio porcate al mondo , non paga un cazzo e si fa il suo bel condono , mentre chi ha commesso un piccolo errore e non puo pagarsi il condono lo prende in culo .
andra sempre una merda .
potrei continuare all'infinito ma per ora mi fermo qui ^^
Lol, basta avere pazienza.
Argentina Docet.
Cmq uppo arch e propugno il ritorno dei Savoia.
Piu favori sessuali per tutti!
Ok la fiera dell'ovvio aperta da Ari ha preso il via!!
Elenchiamo di seguito le puttanate + ovvie, prego fare copia incolla
1-vero bisognerebbe farli fuori tutti...ghghgh forse risparmieremmo un pò di soldi...gghhghg
2- Va a laurà terù!
:ahsisi:
Ari nn ho ancora capito se ci fai o ci sei proprio! :D:D:D:D
in che senso??? se me lo dici te lo spiego subito...
Cloud Wallace
28/06/2006, 17:59
Lol, basta avere pazienza.
Argentina Docet.
Cmq uppo arch e propugno il ritorno dei Savoia.
Piu favori sessuali per tutti!
fellatio per tutti
gogogogogogoooooo
fellatio per tutti
gogogogogogoooooo
Attenzione che Arianh potrebbe non apprezzare :asd:
Propheta
28/06/2006, 18:10
Lol, basta avere pazienza.
Argentina Docet.
Cmq uppo arch e propugno il ritorno dei Savoia.
Piu favori sessuali per tutti!
VIVA LA FIGA!!!! :yeppa:
Silly Rackham
28/06/2006, 18:45
Lol, basta avere pazienza.
Argentina Docet.
Cmq uppo arch e propugno il ritorno dei Savoia.
Piu favori sessuali per tutti!
secondo me l'argentina nn insegna proprio nulla anche se è la seconda volta che lo ripeti ;)
e m auguro vivamente che dopo questa figura squallidissima che nn si trovano aggettivi x definirla si faccia un pacco dono dei savoia e li si rispedisca al mittente!
perchè adesso sono favori sessuali, 30 anni fa + o meno lo stesso signore era davanti a un giudice accusato di omicidio... ma siamo proprio cretini o abbiamo una memoria che non torna + indietro del 1999?
per non parlare di nonno e papà... ma chi è il geniaccio che li ha rivoluti in italia? nelle patrie galere dovrebbe(ro) stare, altro che ai parioli a lamentarsi perchè senza giardino!
Silly ci ricordiamo tutti dell'hobby savoia del tiro al piccione dal veliero ma che importa?
Si è voluto assolverlo, si è voluto riaverlo in italia, almeno ridiamoci sopra.
Per quanto riguarda l'argentina dai tempo al tempo e vediamo come va a finire.
Yukitopia
28/06/2006, 20:00
mmh potrei rilanciare l'immagine del Savoia facendolo presidente dell'organizzazione per la cura e prevenzione della pornodipendenza, basta puchicchie virtuali vi porto io quelle vere!!
Cloud Wallace
28/06/2006, 20:19
mmh potrei rilanciare l'immagine del Savoia facendolo presidente dell'organizzazione per la cura e prevenzione della pornodipendenza, basta puchicchie virtuali vi porto io quelle vere!!
avrebbe un fututo
e se ti piacciono le cose particolari c'è sempre Lapo
Silly Rackham
29/06/2006, 00:07
Silly ci ricordiamo tutti dell'hobby savoia del tiro al piccione dal veliero ma che importa?
Si è voluto assolverlo, si è voluto riaverlo in italia, almeno ridiamoci sopra.
Per quanto riguarda l'argentina dai tempo al tempo e vediamo come va a finire.
io NON lo rivoglio in italia NON NON NON tutte le cose... e nn m fa ridere ahime :cry2:
x l'argentina aspetto ^^
nn t voglio male inse nn prendertela ;)
Ma figurati se penso che mi vuoi male lol :)
Il fatto è che interessi di destra, centro, sinistra e estremita varie hanno deciso di riaverlo in casa.
Cosi oltre ai nuovi re (Agnelli) nelle palle che si fanno come cammelli e vanno a trans, è tornata anche la vecchia guardia (savoia) che pensa a casinò e a lavoretti orali di vario tipo. Si può solo ridere e pensare alla rivoluzione :)
Ma figurati se penso che mi vuoi male lol :)
Il fatto è che interessi di destra, centro, sinistra e estremita varie hanno deciso di riaverlo in casa.
Cosi oltre ai nuovi re (Agnelli) nelle palle che si fanno come cammelli e vanno a trans, è tornata anche la vecchia guardia (savoia) che pensa a casinò e a lavoretti orali di vario tipo. Si può solo ridere e pensare alla rivoluzione :)
secondo me bisognerebbe piangere per la schifezza che sto mondo sta diventando...ma sarebbero solo tante lacrime spese per il niente (altro che scioglimento dei ghiacciai) quindi tanto vale riderci sopra, mandare a quel paese tutti i deficienti e rosikare...
Propheta
30/06/2006, 11:04
Il rosik per ora e libero ^^
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.